本案是真實案例改編-如有雷同純屬巧合

2026/02/1蕭逸華律師撰文

同學，當你的「開箱評測」成了她的性平申訴：一場「人體模型」的災難

您是一位女同學，您覺得您的大學生活，本該充滿陽光、社團與期末考。直到您遇見了您的組員——阿玩。阿玩不是一般的男同學，他自詡為「行走的玩具評測頻道主」，是「真人比例可動人偶的首席鑑定師」。他堅信，真正的藝術品，不在玩具店的櫥窗裡，而在校園中那些尚未被「開箱」的「限量版真人模型」。您看著那些對玩具一竅不通的女孩，他覺得自己有責任，用他獨創的「沉浸式上手評測法」，為她們的「收藏價值」，進行一次權威的鑑定。

您以為，您只是遇到了一位熱衷於YouTube開箱影片的奇葩組員，卻不知道，您正在為自己的人生，親身參演一齣名為《同學，我不是你的限量版鋼彈》的荒謬喜劇。

一場失控的「開箱實測」：從「檢測塗裝」，到「學長幫妳測可動性」

讓我們回到那個讓您只想立刻把自己打包送進倉庫的圖書館討論室。那天，您正為了期末報告而焦頭爛額，趴在桌上呈現一個標準的「盒損」姿態。阿玩拿著他的手機（開著手電筒功能，他稱之為「UV光譜鑑定燈」），在您身後繞來繞去，眉頭深鎖，嘴裡念念有詞。突然，他停了下來，用一種發現了全球限量一隻的絕版模型的驚喜語氣，對您說：「學妹，不對勁！妳是『2024年夏季限定版』的吧！妳的『塗裝』非常細膩，完全沒有『溢色』！」

您還來不及反應，阿玩已經進入了「評測主模式」。他走到您身旁，用一種極度專業的口吻說：「妳的『頭雕』非常傳神！但學長必須確認一下妳的『關節可動性』！」說罷，他的手，直接抓住了您的手臂，開始前後左右地彎折。他一臉嚴肅地說：「大家看，肩關節是『雙動關節』，可動範圍極大！」接著，他又說：「但真正的價值，在於妳的『腰部核心關節』！來，讓學長測試一下妳的『彎腰機構』！」他的手，順勢搭上了您的後腰，試圖將您的身體向前彎。他閉上眼睛，一臉陶醉地問：「感受到了嗎？這順滑的齒輪感！完全沒有『軟腳』的問題！這絕對是『官方正版』才有的品質！」旁邊一起做報告的男同學發出曖昧的竊笑，而您的臉，早已因羞憤與驚恐，僵硬得像一個忘了上墨線的素組模型，毫無靈魂。

法律的冰與火之歌：當「玩具評測」遇上「性平法」

在性平調查中，阿玩帶著他的模型剪、墨線筆，甚至他親手撰寫的《論人體模型之可動性與收藏價值關聯性分析》的曠世奇文，試圖向調查委員們解釋他的學術理論。他最核心的辯解，想必是：「我是在進行一場嚴謹的玩具評測！這是藝術！是她自己不懂模型的價值，才會把關節測試當成騷擾！」然而，這正是性平法中，最異想天開也最無效的辯詞。

這就是法律的冰冷之處：它不關心你的「模型收藏」，只審視你的「行為」。即使在同學之間，任何未經同意、並針對他人身體的、不受歡迎的碰觸，無論您用多麼高深的玩具評測理論來包裝，都構成了性騷擾。您的「可動性測試」，在法律上，是「創造敵意環境」的鐵證。

法律的溫暖，或許在於它會給您一個機會，讓您盡情地「展示」您的學術理論。但這份溫暖，只會讓您的荒謬，在調查報告中，被記錄得更加清晰，成為日後所有模型社的警世傳說。

同學，如果你也身陷風暴：當你的模型盒，成了你的罪證

當您坐在調查會議室，面對著三位一臉「你再掰啊」的調查委員，以及阿玩那充滿委屈與不解的眼神。您想解釋您當時的恐懼，卻又覺得整件事情荒謬到難以啟齒。此刻，一個讓您哭笑不得、無從辯駁的靈魂拷問，是否正狠狠地拷問著您？

「我所有的『不適』，都源於他那套我聽不懂的『模型理論』。在調查中，我要如何向委員們證明，我對一個自稱在『測試我關節可動性』的行為，產生了被性騷擾的恐懼？當我的經歷，聽起來像一齣荒謬喜劇時，還有誰會相信我的恐懼是真實的？」

這個問題，是許多經歷「非典型」性騷擾被害者的共同困境。騷擾的形式千奇百怪，但背後那份不受尊重、被侵犯的感受，卻是真實而沉重的。如何在這場看似荒謬的調查中，堅定地陳述您的主觀感受，並讓調查委員理解其客觀合理性，這已不是靠您單獨一人就能應對的法律難題。

夢醒之後，才知同學不是你的玩具

親愛的同學，圖書館不是你的「玩具開箱直播間」，同學更不是你用來驗證個人理論的活體可動人偶。當你的「熱心評測」，讓同學感到羞辱與不適時，你就已經失去了身為朋友的資格。這場風暴，是您為自己「開錯箱」的傲慢，所必須付出的沉重代價。

若您也不幸因同學的「熱心」而陷入性平風暴，請務必收起您的尷尬與自我懷疑，正視問題的嚴重性。尋求專業律師或學校性平會的協助，不是小題大作，而是為了在這場複雜的法律程序中，有人能站在您的角度，為您分析利弊，擬定最安全的應對策略，並指導您如何以最妥當的方式，為自己討回公道。這是在這場荒謬的悲劇中，您唯一能為自己做的，最清醒、也最理智的決定。

#校園性平 #學生性騷擾 #性騷擾 #校園性騷擾 #校園性平事件 #性平三法 #敵意環境