本案是真實案例改編-如有雷同純屬巧合

2026/03/18蕭逸華律師撰文

# 那封來自性平會的信：一場不公平的戰爭，你該如何自保？

那是一個再也普通不過的下午，直到你從信箱裡，拿出那封來自學校的公文信封。你打開它，冰冷的標楷體印著你的名字，以及那幾個讓你心跳瞬間漏跳一拍的字——「校園性別事件調查」、「行為人」、「訪談通知」。你的世界，在那一刻，可能瞬間靜音，只剩下腦中不斷放大的恐懼與問號：「發生了什麼事？是誰？是什麼時候的事？我做錯了什麼？」

你慌張地，想從那張薄薄的紙上，找到任何一絲線索。但你只看到了開會的日期、時間、地點，以及一句「為維護事件保密」，無法提供更多資訊。這份通知書，不是判決書，卻比任何判決都更令人恐懼。因為它將你，推上了一場你完全不知道敵人是誰、戰場在哪裡的、盲目的戰爭。

一場資訊不對等的盲打戰爭：為何「保密」，成了對你的突襲？

你開始瘋狂地回想。是上週課堂上的一句玩笑話嗎？是三個月前，在社團活動中一個無心的碰觸嗎？還是，是十幾年前，一段早已被你遺忘的、青春期的懵懂互動？你完全無從得知。你打電話給學校承辦人，得到的，卻往往是那句最令人絕望的、制式化的回答：「基於保密原則，我們無法透露申請人的身分，也無法提供申請調查表。」

這就是所有被調查人，面臨的第一個，也是最巨大的困境。學校以「保護申請人」為名，卻徹底剝奪了你，身為被調查人，最基本的「知情權」與「準備權」。你要如何，為一場你連指控內容都不知道的調查，進行準備？你要如何，在記憶早已模糊的陳年舊事中，為自己提出合理的解釋與證據？

這不是調查，這是一場突襲。你被要求在資訊一片空白的情況下，走進那間會議室，面對三位調查委員冰冷的眼神，回答他們每一個可能都暗藏陷阱的問題。你的任何一次記憶的差錯、任何一次陳述的猶豫，都可能被當成「心虛」或「說謊」的證據。

最根本的不公：被剝奪的「武器平等原則」

讓我們做一個最簡單的對比：

在法院，一個民事或刑事案件的被告，在開庭前，一定會收到一份詳盡的「起訴狀」或「告發狀」，上面清楚地記載著原告或告訴人指控的具體事實、時間、地點，以及他們所提出的所有證據。這是為了保障被告最基本的防禦權，讓他能針對指控，進行有效的辯護。這，就是「武器平等原則」。

但在校園性平調查中，你收到的，卻往往只是一張薄薄的開會通知。你不知道對方是誰，不知道對方說了什麼，更不知道對方提出了什麼證據。你就像一個被矇上眼睛的拳擊手，被推上擂台，卻連對手站在哪個方向都不知道。

這種制度設計，嚴重違反了「武器平等原則」與「正當法律程序」。它看似保護了申請人，卻對被調查人，造成了極大的、程序上的不公義。一個公平的程序，應該是保障「雙方」的權益，而不是以犧牲一方為代價。

當學校對你關上資訊大門，你該如何敲門？

面對這種困境，你絕不能坐以待斃。你可以，也應該，採取積極的行動，來爭取你最基本的權益。當學校以「保密」為由，拒絕提供任何資料時，你可以這樣要求：

（一）**正式提出書面請求**：不要只用電話溝通。請務必使用電子郵件或正式的書面文件，向學校性平會（或承辦單位）提出請求，要求在訪談前，提供「申請調查表」的「去識別化」版本。

（二）**溫和但堅定地，提出你的主張**：在信件中，你可以這樣陳述：「本人為充分準備訪談內容，並協助調查小組釐清事實、還原真相，懇請貴會在符合保密原則的前提下，提供經過去識別化處理（隱去申請人及相關證人個資）之申請調查表，或至少以口頭方式，具體告知本人被指控之時間、地點與行為事實。此舉不僅攸關本人之防禦權益，亦有助於提升調查之效率與公正性。」

（三）**告知學校「實務上的常見做法」**：你可以向學校說明，目前許多大專院校或主管機關，在實務上，為了兼顧保密與程序公平，都會採取「提供去識別化申請書」或「由承辦人在訪談前進行案情摘要說明」的方式。這證明你的要求，並非無理取鬧，而是有先例可循的合理請求。

（四）**留下所有溝通紀錄**：你所有的書面請求，以及學校的任何回覆（無論是同意或拒絕），都將成為重要的證據。倘若日後調查結果對你不利，而你認為程序上存在重大瑕疵，這些紀錄，將是你提出申復或行政訴訟時，最有利的武器。

別獨自走進那間會議室

最後，也是最重要的，如果你感到徬徨、恐懼、不知所措，請不要獨自面對。尋求專業律師的協助，從來不是「心虛」的表現，而是在這場不對等的戰爭中，為自己尋找最專業的盟友。一位有經驗的律師，能協助你分析案情，指導你如何進行有效的陳述，更能在調查程序中，隨時提醒你、保護你，避免你因為緊張或資訊不足，而做出任何不利於自己的發言。

請記住，在那封信之後，你走的每一步，都至關重要。為自己的權益而戰，是你走進那間會議室前，必須做的、最重要的準備。

#校園性平 #性平會 #行為人 #被調查人 #程序正義 #武器平等原則 #訪談通知 #法律權益