本案是真實案例改編-如有雷同純屬巧合

2026/03/18蕭逸華律師撰文

# 你的名字，不能說的秘密：性平調查的「保密原則」，是保護還是枷鎖？

在那場風暴中，你失去了很多東西，但第一個失去的，是你的名字。你不再是ＯＯＯ，你成了「申請人」、「被害人」、「行為人」，或是一個冰冷的代號「A同學」、「B老師」。你周圍的每一個人，都被要求，對這件事，守口如瓶。這就是性平調查中，最核心，也最常被誤解的原則——「保密」。

《校園性別事件防治準則》第24條第4款規定：「就行為人、被害人、檢舉人或受邀協助調查之人之姓名及其他足以辨識身分之資料，應予保密。」這條規定，像一道無形的牆，將整個事件，圈在一個小小的、不透光的黑盒子裡。但這道牆，對牆裡的每一個人來說，感受，卻是天差地遠。

一場最孤獨的戰爭：當「保密」，成為你的保護傘與牢籠

讓我們走進牆內，感受每個角色的掙扎：

【被害人的視角：保護我的盔甲】

你鼓起勇氣說出一切，最害怕的，就是明天走進教室時，全班那異樣的眼光。你害怕被貼上「愛告狀」、「小題大作」的標籤，你害怕行為人知道是你之後，變本加厲的報復。這時，「保密原則」，是你唯一能穿上的盔甲。它讓你相信，你可以安全地，說出真相，而不用擔心你的名字，會成為下一個被霸凌的對象。它承諾你，這場戰爭，你不需要站在第一線，獨自面對砲火。

【行為人的視角：困住我的枷鎖】

你收到了一紙通知，卻不知道是誰，在何時，對你提出了指控。你感覺自己像一個被矇住眼睛的囚犯，被無形的鎖鏈捆綁。你想找人解釋，想找人澄清，但你連該找誰都不知道。「保密原則」，成了困住你的、最堅固的枷鎖。它剝奪了你最基本的知情權，讓你無法針對具體的指控進行有效的辯護。你感覺，自己在這場審判中，從一開始，就被剝奪了武器。

【證人（檢舉人）的視角：讓我敢說真話的護身符】

你只是個路人，你看到了不該看的事。你掙扎了很久，決定說出來。你最擔心的，是行為人秋後算帳，是身邊的朋友覺得你「多管閒事」。這時，「保密原則」，是你唯一的護身符。它讓你相信，你可以憑著良心，說出你看到的真相，而不用擔心自己的名字，會出現在對方的黑名單上。它讓你，有勇氣，成為那個吹哨的人。

法律最兩難的權衡：為何「保密」，是一把雙面刃？

法律，從來都不是完美的。它總是在兩種衝突的價值中，試圖找到一個最艱難的平衡點。「保密原則」的存在，正是這種兩難權衡下的產物。

一方面，它必須**保護弱勢**。如果沒有保密，還有多少被害人，敢於站出來？還有多少證人，願意說真話？這道牆，是為了鼓勵真相能被揭露，而築起的第一道防線。

另一方面，它又必須**保障程序正義**。如果保密到滴水不漏，行為人連最基本的指控內容都不知悉，又要如何為自己辯護？這無疑是剝奪了其最基本的防禦權。

因此，法律在「保密」之後，留下了一個但書：「但有調查之必要或基於公共安全考量者，不在此限。」這句話，就是為了解決這種衝突，而留下的、最重要的彈性空間。

當「保密」被濫用，你該如何主張你的權益？

這條但書，賦予了調查小組裁量的空間，但也可能成為他們濫用權力的藉口。無論你是哪個角色，你都應該知道如何應對：

（一）**【行為人】請求「去識別化的資訊」**：你不能要求知道是「誰」說的，但你有權利知道他「說了什麼」。你可以，也應該，向調查小組書面請求，提供「經過去識別化處理」的申請書或證詞摘要。這是但書中「基於調查之必要」最核心的體現——為了讓你有效陳述，提供必要的資訊是調查的一部分。

（二）**【被害人/證人】確認「保密的範圍」**：在訪談時，你可以向調查委員確認：「請問我的身分，在什麼情況下，可能會被揭露？」了解保密的界線，能讓你更安心地陳述，也能讓你對可能的風險，有所準備。

（三）**【所有人】警惕「公共安全」的例外**：所謂「基於公共安全考量」，通常指行為人可能對校園內不特定多數人造成持續性的威脅（例如，連續的騷擾行為）。在這種情況下，學校可能會在一定範圍內，揭露行為人的身分以提醒師生注意。理解這個例外，能幫助你判斷學校的某些措施，是否合法。

走進那間會議室前，請理解這份秘密的重量

最後，請務必記住：「保密原則」的義務，是針對「所有人」的。無論你是誰，一旦你開始洩漏案情，無論是在網路上，還是在朋友間，你都可能違反規定，受到懲處，甚至讓整個調查，對你產生不利的認定。

這份秘密，很沉重，很孤獨。但它也是法律，在找到真相之前，給予所有人的、最脆弱，也最重要的保護。

#校園性平 #性平會 #保密原則 #程序正義 #法律權益 #被害人 #行為人 #證人 #吹哨者