本案是真實案例改編-如有雷同純屬巧合

2026/03/18蕭逸華律師撰文

【本文精華簡介】

# 一週後，那份冰冷的逐字稿，是你為自己辯護的最後戰場

在那間令人窒息的會議室裡，你用盡全身的力氣，說出了你的故事。訪談結束，你拖著被掏空的靈魂，逃離了那個地方。你以為，最艱難的部分，已經過去了。你錯了。真正的戰爭，在一週後，才悄然開始。

一週後，你再次收到了學校的通知。這一次，不是訪談，而是請你去「確認逐字稿」。你走進辦公室，承辦人員遞給你一份厚厚的、密密麻麻的文件。你看著上面，你自己的名字，和你說過的每一句話，被冷冰冰地，轉譯成了文字。你感覺到一陣陌生的暈眩。你覺得，這只是個形式，你只想趕快簽完，讓這一切，徹底結束。

你不知道，你即將簽下的，是這場戰爭中，最關鍵的、也可能是最後一份文件。而你在這份文件上，任何一絲的輕忽，都可能，讓你輸掉整場戰爭。

一場最危險的「還原」：當你的「語氣」，在文字中消失時

讓我們走進每個角色，看看那份冰冷的「逐字稿」，藏著多麼恐怖的陷阱：

【被害人的視角：我的「顫抖」，為何只剩下文字？】

在訪談中，你帶著哭腔，顫抖地說：「我……我當時……真的……不知道該怎麼辦……」這份顫抖，是你最真實的恐懼。

【身歷其境】但在一週後的逐字稿上，你看到的，只是一句平鋪直敘的：「我當時真的不知道該怎麼辦。」你看，你那份足以讓任何人心碎的「恐懼」，就這樣，在文字的轉換中，被徹底「閹割」了。它看起來，像一句平靜的、無力的陳述。如果你就這樣簽了名，調查委員在日後審閱時，將再也感受不到你當下的情緒。你的眼淚，白流了。

【行為人的視角：我的「苦笑」，為何變成了「冷笑」？】

委員問你一個荒謬的問題，你覺得又好氣又好笑，只能發出一聲無奈的苦笑，然後說：「這太誇張了。」

【身歷其境】但在一週後的逐字稿上，你看到的，可能是這樣的描述：「（行為人笑）這太誇張了。」你看，你那份充滿無奈與委屈的「苦笑」，就這樣，被簡化成了一個冰冷的「笑」字。在調查委員眼中，這會不會被解讀為「毫無悔意的冷笑」？會不會被當成你「輕浮、不在乎」的證據？而你，如果就這樣簽了名，就等於，親手，為這個致命的誤解，背了書。

法律最貼心的設計：在簽下你的名字前，你必須行使的三大權利

正因為法律預見了這些風險，所以，它賦予了你，在這最後的戰場上，三項最關鍵的權利：

（一）請求播放錄音檔的「核對權」

當你看到逐字稿上的某句話，覺得「怪怪的」、「我好像不是這樣說的」，你絕對有權利，向承辦人員提出：「關於第Ｏ頁第Ｏ行這句話，我的記憶有點模糊，為了確保準確，可否麻煩您，當場播放這一段的錄音檔，讓我核對一下？」請記住，**錄音檔，才是最原始的證據，逐字稿必須與錄音檔完全一致。** 如果有任何聽打的錯漏字，你都有權要求「必須」更正。

（二）要求更正錯漏字的「訂正權」

這是最基本的權利。如果逐字稿把你說的「他罵我」，打成了「他打我」，這一個字的差別，就可能天差地遠。請務必，拿起你的筆，勇敢地、清晰地，在錯字旁邊，寫下正確的文字。

（三）補充說明語氣與脈絡的「註解權」

這是最重要，也最容易被忽略的權利。有時，逐字稿上的「文字」沒有錯，但它完全無法表達你當時的「意思」。就像前面提到的「苦笑」與「顫抖」。這時，你不能要求刪改原文（因為那確實是你說的話），但你絕對可以，也應該，在旁邊空白處，**親手寫下你的註解**。

• 例如，在「（行為人笑）」旁邊，註解：**「（本人補充說明：此處的笑，是出於無奈的苦笑，而非輕蔑或同意之意。）」**
• 例如，在「我當時真的不知道該怎麼辦」後面，註解：**「（本人補充說明：此段陳述時，本人情緒激動，語氣顫抖並帶有哭腔，因過度恐懼而無法完整表達。）」**

這些註解，不會改變你說過的話，但它能為那些冰冷的文字，重新注入靈魂，讓日後看見這份文件的委員或法官，能更準確地，理解你當時的真實處境。

你的簽名，是你為自己言論負責的、最後的印記

最後，請務必記住：在你行使完上述所有權利，在你確認這份逐字稿（包含你的註解），能100%為你發聲之前，絕對，不要，輕易簽下你的名字。

這份文件，是你在這場戰爭中，留下的、最不可動搖的堡壘。看懂它，修正它，註解它，然後，才簽下它。這，是你保護自己，不被曲解、不被誤判的、最後，也最重要的一道防線。

#校園性平 #性平會 #程序正義 #訪談紀錄 #逐字稿 #簽名權 #法律權益 #行為人 #被害人