本案是真實案例改編-如有雷同純屬巧合

2026/03/20蕭逸華律師撰文

# 當被害人沉默：校園性平的受理遊戲規則（下）

在前兩篇中，我們探討了「誰來申請」與「向誰申請」的迷宮。但現實中，總有一些更令人無力的情況：被害人，因為種種原因，選擇了沉默；或者，傷害，早已不是秘密，卻沒有人，敢遞出那第一封申請書。在這種情況下，正義，就只能永遠地，在黑暗中沉睡嗎？法律，給了我們一個否定的答案。它設計了一套「主動出擊」的機制，讓學校，在某些情況下，必須，也必然，成為那個點燃火炬的人。

第八類：申請與檢舉的方式

Q18：我不敢寫申請書，我可以用說的嗎？

答案是：**可以。** 法律，充分理解你的恐懼與困難。它提供了最多元的、最低門檻的申請方式。

【身歷其境】你是一個被害的學生。你光是回想那件事，就已經全身發抖，根本無法，靜下心來，寫出一份完整的申請書。這時，你可以，直接走進學務處，對承辦的老師說：「老師，我想申請性平調查，但我寫不出來，我可以用說的嗎？」或者，你甚至可以，只用一封簡單的Email，寫下：「老師您好，我是ＯＯＯ，我想針對ＯＯ事件，提出調查申請。」

無論你是用「言詞」還是「電子郵件」，學校的承辦人員，都「必須」，為你製作一份正式的書面紀錄。然後，他們會將這份紀錄，向你朗讀，或讓你親自看過，在確認內容完全符合你的意思後，請你簽名。這份經你簽名的紀錄，就等同於一份最正式的申請書，具有完全相同的法律效力。

第九類：學校的主動出擊——公益檢舉

Q18（續）：如果被害人都不願意申請，學校就真的無計可施了嗎？

這，就是性平法中，最重要，也最體現「公益」精神的設計。在某些特定的、嚴重的情況下，學校的性平會，可以，也應該，繞過「個人意願」，直接以「檢舉案」的形式，主動啟動調查。這些情況包括：

• 二人以上的被害人或行為人：當傷害，已經不是個案，而是一種「模式」時。
• 行為人為校長或教職員工：當事件，涉及了最嚴重的「權力不對等」時。
• 涉及校園安全議題：當行為人的存在，已對整個校園，構成持續性的威脅時。

【身歷其境】你是一位性平會委員。你陸續從不同的管道，聽聞好幾位女同學，都曾被同一位老師，以「課後輔導」為名，帶到辦公室，進行不當的碰觸。但沒有任何一個女孩，敢提出申請。你覺得無力，你覺得，你被綁住了手腳。但你錯了。在性平會的會議上，你，可以，也應該，主動提出這個動議：「主席，鑑於本案可能涉及多名被害人，且行為人為本校教職員，我認為，本案已嚴重影響校園安全，建議本會，應以『檢舉案』形式，主動啟動調查，以釐清事實。」你的這句話，可能，是打破沉默的、唯一的一聲號角。

Q20：如果事件是被「媒體報導」出來的，學校可以裝死嗎？

答案是：**絕對不行。** 當傷害，已經從校園的陰暗角落，被攤在全國的陽光下時，學校，就再也沒有任何，可以假裝沒看見的藉口。

【身歷其境】你是一位校長。今天早上，你在網路新聞上，看到了斗大的標題：「驚爆！ＯＯ大學知名教授，涉嫌長期性騷擾女研究生！」報導中，雖然沒有指名道姓，但所有的細節，都指向了你學校的某位教授。你心想，既然沒有人來申請，我就先靜觀其變吧。你錯了。在那一刻，這則「媒體報導」，在法律上，就「視同檢舉」。你，身為校長，必須，立刻，主動將此事件，交由你學校的性平會，進行調查處理。任何的拖延或觀望，都將構成最嚴重的行政疏失。

第十類：司法與行政的雙軌並行

Q29：如果被害人已經去警察局報案了，學校的調查，可以等司法結果出來再說嗎？

答案是：**不行。** 這是行政人員最常犯的錯誤，也是最容易導致懲處的誤區。

【身歷其境】你是一位性平會承辦人。你受理了一起師生間的性侵害案件。你得知，被害人已經向警方提告，案件已進入司法程序。你心想，既然法院會判，那我們學校，就等判決結果出來，再決定怎麼處理吧。你錯了。法律的規定是：「性平會之調查處理，不受該事件司法程序是否進行及處理結果之影響。」

因為，司法程序，處理的是「刑事責任」（他要不要坐牢）；而學校的性平調查，處理的是「行政責任」與「教育責任」（他該不該被解聘？學校該如何進行校園安全維護？）。這兩條軌道，是完全獨立，且必須「同時並行」的。任何以「等待司法結果」為由，而拖延性平調查的行為，都是明確的違法。

別讓「程序」，成為正義的絆腳石

最後，請務必記住：這些看似複雜的受理規則，其最終的目的，都只有一個——讓每一個需要被聽見的聲音，都能找到合法的出口；讓每一個潛在的危機，都能被及時地攔截。

理解規則，是為了更好地運用規則。別讓對程序的無知，成為你追求正義的路上，那塊最沉重的絆腳石。

#校園性平 #性平法 #受理程序 #公益檢舉 #媒體報導 #司法程序 #法律權益 #行政責任 #家長必讀