本案是真實案例改編-如有雷同純屬巧合

2026/03/20蕭逸華律師撰文

# 是誰在決定你的命運？揭開性平調查小組的神秘面紗（一）

在那場名為「性平調查」的風暴中，你的人生，彷彿被交到了三個陌生人手上。他們是誰？他們來自哪裡？他們憑什麼，來決定你的清白，或你的罪責？你可能覺得，這一切，都像一個不透明的黑箱，你只能被動地，接受他們的審判。但你不知道的是，法律，早已對這個「黑箱」的組成，設下了最嚴格、最精密的規範。這篇文章，將為你，揭開這三位「法官」的神秘面紗。

第一類：調查的唯一掌權者——性平會與調查小組

Q：案件受理後，到底是誰在調查？導師？系主任？還是校長？

答案是：**都不是。** 法律用最絕對的文字，劃下了一道不可逾越的紅線：**「依法只有學校性平會有權調查處理，任何人不得另設調查機制，違反者其調查無效。」**

【身歷其境】你是一位系主任。你系上的A老師，被指控性騷擾B學生。你覺得，這有損系譽，你想在事情鬧大前，「私下了解一下」。於是，你分別找了A老師和B學生來「聊聊」。你以為，這是在「解決問題」。你錯了。你的「聊聊」，在法律上，就是一個「無效的調查機制」。你所做的任何紀錄，都不能成為證據；你得出的任何結論，都沒有任何法律效力。你唯一該做的，是立刻，將這件事，交給你學校的「性平會」，然後，徹底放手，不聞不問。

而性平會，通常會再成立一個三到五人的「調查小組」，來專責執行調查。這三個人，才是真正，能決定你命運的人。

Q：那調查小組，都是些什麼人？都是學校自己人嗎？

這，就是法律最關鍵的防弊設計。調查小組的組成，會因為「行為人」的身分，而有天壤之別：

【情境一：行為人是「學生」】學校「可以」決定要不要成立調查小組。如果成立，成員「可以」是學校老師，也「可以」外聘。這給了學校較大的彈性。

【情境二：行為人是「老師」或「職員」】這時，法律的警鈴，就大響了。為了避免「師師相護」、「官官相護」，法律「強制規定」：學校「應」成立調查小組，而且，成員「均應全部外聘」。

什麼是「全部外聘」？就是這三位調查委員，沒有任何一個人，是你學校的員工。他們可能是別校的教授、是律師、是心理師，甚至是學校性平會的外聘委員。他們與你的學校，沒有任何直接的利害關係。這，就是法律為了確保「公正」，所設下的、最根本的防火牆。

第二類：調查小組的黃金組成比例

Q：這三個人，是隨便找的嗎？他們的資格，有什麼規定？

當然不是。這三位「法官」的組成，必須符合法律規定的「黃金比例」，缺一不可：

• 性別平等意識：這是最基本，也最抽象的要求。他們必須認同性別平等的價值。
• 女性不得少於1/2：三個人的小組，至少要有兩位是女性。這是為了確保調查的視角，不會過於單一。
• 專業人才庫成員不得少於1/3：三個人的小組，至少要有一位，是來自教育部或地方政府認證的「校園性別事件調查專業人才庫」的專家。他們是專家中的專家，是確保調查品質的靈魂人物。

【身歷其境】你是一位行為人。在訪談時，你發現，對面的三位委員，竟然都是男性。在那一刻，你就可以，也應該，立刻，向承辦人員提出程序異議：「依據性平法規定，調查小組的女性成員，不得少於二分之一。今日的委員組成，似乎不符規定。為確保調查的合法性，我請求暫停訪談。」你的這個主張，絕對站得住腳。一個從組成上就違法的調查小組，它做出的任何結論，都可能，在日後的申復程序中，被輕易推翻。

第三類：特殊情況下的成員配置

除了黃金比例，法律還針對幾種特殊情況，設下了更細膩的規定：

Q：如果被害人和行為人，是不同學校的學生，怎麼辦？

法律規定，調查小組中，應有「被害人現所屬學校之代表」。這是為了確保，調查的過程，能充分考量到被害人學校的文化與特殊情況，並給予被害人，最直接的支持。

Q：如果當事人，是特教生或身心障礙學生，怎麼辦？

這時，法律會為調查小組，再配備一位最重要的「翻譯官」。調查小組中，就「必須」有一位，是具備特殊教育專業的委員。他/她的存在，是為了確保，這個孩子的「不一樣」，能被正確地理解，而不是被錯誤地，當成有罪的證據。

別讓你的命運，被一個不合法的「黑箱」所決定

最後，請務必記住：你有權利，知道是誰在調查你。雖然你無法選擇委員，但你有權利，去檢視這個調查小組的「組成」，是否合法。

在走進那間會議室前，勇敢地，向學校，提出你的疑問。確保那三位即將決定你命運的人，是法律所認可的、真正的「法官」，而不是一群臨時拼湊的、不合法的「陪審團」。

#校園性平 #性平會 #調查小組 #程序正義 #法律權益 #行為人 #被害人 #全部外聘 #黃金比例