本案是真實案例改編-如有雷同純屬巧合

2026/03/20蕭逸華律師撰文

# 當警察和學校同時找上門：揭開性平調查小組的神秘面紗（十）

在那場風暴中，你可能同時收到了兩封信。一封，是來自學校性平會的訪談通知；另一封，是來自警察局的到案說明通知書。你徹底慌了。你不知道，這兩件事，是什麼關係？你該先去哪一個？你在一邊說的話，會不會被另一邊拿去當證據？你覺得，自己像一個被兩條戰線同時夾擊的士兵，腹背受敵，動彈不得。

你以為，這是一場混亂的戰爭。但你不知道的是，在法律的世界裡，這其實是兩場，在不同宇宙中，同時進行的、完全獨立的戰爭。這篇文章，將為你，揭開「司法程序」與「行政調查」之間，那最令人困惑，也最重要的平行時空。

第二十四類：兩條永不交集的平行線

Q：如果被害人已經去警察局報案了，學校的調查，可以等司法結果出來再說嗎？

答案是：**絕對不行。** 這是行政人員最常犯的錯誤，也是最容易導致懲處的誤區。法律的規定是：「性平會之調查處理，不受該事件司法程序是否進行及處理結果之影響。」

【身歷其境】你是一位性平會承辦人。你受理了一起師生間的性侵害案件。你得知，被害人已經向警方提告，案件已進入司法程序。你心想，既然法院會判，那我們學校，就等判決結果出來，再決定怎麼處理吧。你錯了。你必須，立刻，組成調查小組，啟動學校的調查程序。因為，這兩條軌道，追求的目標，完全不同：

• 司法程序（法院）：處理的是「刑事責任」。它要問的是：「這個人，該不該去坐牢？」它使用的是最嚴格的證據標準。
• 行政調查（學校）：處理的是「行政責任」與「教育責任」。它要問的是：「這個人，還適不適合待在這個校園？」它使用的是相對寬鬆的證據標準。

這兩條軌道，是完全獨立，且必須「同時並行」的。任何以「等待司法結果」為由，而拖延性平調查的行為，都是明確的違法。

Q：如果法院都已經判決了，學校還可以再查一次嗎？

答案是：**可以，而且，必須查。**

【身歷其境】你是一位行為人老師。你因為被指控性侵害，而打了一場官司。最終，法院因為「證據不足」，判你「無罪」。你拿著這份無罪判決書，回到學校，你以為，你終於可以，洗刷所有的冤屈。但你收到的，卻是學校性平會的調查報告，上面寫著「性騷擾成立，建議解聘」。你覺得，這太荒謬了！法院都說我無罪了，學校憑什麼還能懲罰我？

因為，法院的「無罪」，可能只是代表，你的行為，沒有達到「排除一切合理懷疑」的刑事犯罪標準。但它，不等於，你的行為，沒有違反《性平法》中，對於「性騷擾」或「違反專業倫理」的定義。學校，依然可以，也應該，根據自己的調查結果，對你做出行政上的懲處。這兩件事，完全不衝突。

第二十五類：當事人權益的最終保障

Q（續）：那學校的調查報告，在法院上，有用嗎？

答案是：**非常有用。** 法律規定：「法院對於前項事實之認定，應審酌各級性別平等教育委員會之調查報告。」

【身歷其境】你是一位被害人。在刑事法庭上，因為證據的嚴格要求，你可能很難，讓法官相信你。但是，你手中，有一份學校性平會做出的、認定「行為屬實」的調查報告。你的律師，可以將這份報告，呈報給法官。法官，雖然不受這份報告的拘束，但他「必須」，將這份由三位專業委員，經過幾個月的訪談與調查，所做出的專業判斷，納入他形成心證的、重要的參考。這份報告，雖然不能決定判決，但它，是你說服法官的、最有力的武器之一。

Q：在懲處下來前，我還有說話的機會嗎？

答案是：**有，而且，這是法律給予你，最重要的程序保障。**

【身歷其境】無論你是行為人還是被害人，在學校的懲處權責單位（例如，教評會、獎懲會）做出最終的懲處決議前，他們，「必須」，給予你「陳述意見」的機會。行為人，可以為自己進行最後的答辯；被害人，可以對懲處的輕重，表達自己的感受與期望。這個程序，是確保最終的懲處，能最大程度地，兼顧到雙方權益的、最後一道防線。

別讓平行的時空，混淆了你的戰場

最後，請務必記住：司法，是司法的戰場；學校，是學校的戰場。這兩場戰爭，雖然源於同一件事，但它們的規則、目標、與輸贏的定義，完全不同。

搞清楚你現在，身在哪一個戰場，並為這個戰場，制定最適合的策略。不要用法院的邏輯，去打學校的仗；也不要用學校的期待，去應對法院的審判。這，是在這兩個平行的時空中，保護你自己，最基本的智慧。

#校園性平 #性平會 #司法程序 #行政調查 #平行時空 #法律權益 #程序正義 #家長必讀 #證據標準