本案是真實案例改編-如有雷同純屬巧合

2026/03/28蕭逸華律師撰文

我以為我已被定罪，沒想到，這只是程序的「上半場」

第一章：教評會的「初步判斷」——它不是事實的審判庭

老師，當您被通知將召開教評會審議您的「暫時停聘」案時，您可能會感到恐慌，覺得自己即將面對一場審判。請務必釐清一個關鍵概念：在這個階段，**教評會不是「事實調查庭」，而是一個「風險評估小組」**。

根據**教育部113年4月30日的函釋**，教評會在此階段的任務，並非去調查事件的真相——那是後續性平會的專業職責。教評會的審議，僅是基於「公益考量」，就現有的初步資料（如檢舉內容、通報事由等），去判斷兩件事：

1. 情節是否重大？
2. 您是否有「離開教學現場之必要」？

這是一個基於「預防原則」的決定。教評會的委員們，並不是在認定您「有罪」或「無罪」，而是在權衡「讓您繼續教學可能產生的風險」與「讓您暫時停聘對您造成的權益損害」之間，做出一個符合公共利益的初步裁決。因此，您在教評會上的陳述，重點不應放在鉅細靡遺地辯解事件始末，而是要針對「是否有停聘之必要性」來進行說明。

第二章：您的發聲權——在教評會上，我能說什麼？

即使教評會不負責事實認定，您依然擁有最基本的「陳述意見權」。根據**教育部99年的函釋**，教評會審議時，應給予當事人充分陳述意見及答辯的機會。這是一個您絕對不能放棄的權利。

那麼，您該說什麼？重點應圍繞在「停聘的必要性」上。您可以從以下幾個角度準備：

• 反駁情節的嚴重性：說明檢舉內容與《教師法》第14、15條所定的「解聘」要件，尚有很大的差距。
• 說明無隔離之必要：強調您在校期間，一向遵守專業倫理，並無影響調查、接觸證人之可能。若學校已採取其他措施（如調整課務、禁止接觸特定學生），您也可以此說明已無停聘的急迫性。
• 強調對學生的衝擊：若您是畢業班導師或擔任重要課程，可以說明驟然停聘，將對學生的受教權造成重大影響。

請記住，根據**教育部101年的函釋**，您陳述的範圍，僅限於「停聘」本身，不涉及事實的辯解。這是一場關於「程序」的攻防，而非「實體」的審判。同時，教評會也可以邀請性平會人員列席，說明案件的基本狀況（如是否受理），以利他們做出判斷。

第三章：如果教評會決議不停聘，我就安全了嗎？——「新事實、新證據」的逆襲

假設您成功地在教評會上說服了委員，他們做出了「暫時不停聘」的決議。您是否就能高枕無憂了？答案是：不一定。

這裡，法律留下了一個「但書」。根據**《教師法施行細則》第16條第2項**，如果在教評會做出不停聘決議後，性平會在後續的調查過程中，「發現了新事實或新證據」，並且認為這些新東西，足以改變當初的判斷，而有暫時停聘的必要時，案件可以再次送回教評會。

什麼是「新事實、新證據」？這可以參考《行政程序法》第128條的定義，例如：

• 新事實：指處分作成後，事情的真實情況發生了改變（例如，出現了新的受害人指控）。
• 新證據：指處分作成前已存在但未被發現，或處分作成後才出現的證據（例如，一段新的錄音、一封新的對話截圖）。

在這種情況下，教評會「應即審議通過暫時予以停聘」。這意味著，只要性平會提出了足以影響原判斷的「新東西」，教評會再次啟動停聘程序的可能性就會非常高。

因此，即使您暫時躲過了停聘，也絕不能掉以輕心。真正的戰場，在於後續的性平會調查。在下一篇文章中，我們將探討當調查結束後，無論結果如何，您的處境又將面臨何種轉變，以及「暫時停聘」的終點，究竟在哪裡。

#教師法 #暫時停聘 #教師法22條 #性平事件 #教評會 #新事實新證據 #教師權益 #陳述意見權