本案是真實案例改編-如有雷同純屬巧合

2026/04/3 蕭逸華律師、鄭育庭律師共同撰文

【系列一：教學專業與工作倫理篇】

當老師的「不想教」，成為孩子無法彌補的課程空白

身為父母，我們總希望孩子能均衡發展。當孩子說「今天上了一整天的國語課」時，我們可能只會笑笑，覺得老師大概是為了趕進度。我們以為，課程的調整，是老師的專業裁量。我們從未想過，有一種教學不力，它來自於老師最赤裸的「個人好惡」，將他不喜歡的科目，直接從課表上抹去，讓你的孩子，在最需要多元探索的年紀，就活在一個學科被嚴重偏食的貧瘠世界裡。

這篇文章，是一個關於「彈性課程」如何演變成「拒絕教學」，以及一個孩子的多元智能，如何在老師一次次的「這科不重要」之中，被徹底剝奪的真實故事。它不只是一個課程安排的爭議，更是對那份以「專業」為名、行「怠惰」之實的權力濫用，最沉痛的控訴。

一場名為「主科加強」的偏食教學：當課表，只是參考用

我的兒子小文（化名），是個對美術和音樂充滿熱情的孩子。他的導師李老師，是一位極度重視「主科成績」的老師，他常在班上說：「國語數學學不好，其他都是假的。」

起初，只是偶爾。李老師會在小考前，把美術課「借」來考國語。但漸漸地，「借課」成了常態。整整一個學期，小文的音樂課本幾乎是全新的，美術材料原封不動地放在櫃子裡。每當課表上是藝能課時，李老師就會走進教室說：「音樂能當飯吃嗎？來，我們來多算兩題數學。」他甚至對孩子們說：「你們想畫畫，回家自己畫，不要浪費學校的寶貴時間。」

最殘酷的，是學校舉辦藝術節，每個班級都要提交作品。因為長期沒有上美術課，小文的班級根本交不出像樣的東西。李老師竟然要求幾個平常會去校外畫室學畫的同學，利用午休和週末，「代表」全班完成作品。當那幅畫被掛在穿堂，得到稱讚時，我的兒子，和其他那些被剝奪了美術課的孩子，眼神裡沒有一絲光彩。他們不僅被剝奪了學習的權利，更被剝奪了參與集體創作的樂趣與榮譽。

法律的冰與火之歌：當「為成績好」，成為「教學不力」的鐵證

在與學校溝通時，李老師理直氣壯：「我是在為孩子們的未來負責！國語數學才是升學的關鍵！」「我只是彈性調整課程，集中火力在主科上，這有什麼錯？」「家長不就是看成績嗎？我把他們成績拉起來了，還有什麼好抱怨的？」

這就是法律的冰冷之處：它告訴你，這不是「認真負責」，這是最典型的「教學不力」。根據《教師法》第16條第1項第1款，「教學不力或不能勝任工作有具體事實」，其具體事實就包括「未依課程綱要或學校排定之課表授課，或未經學校同意，擅自調代、停課或缺課」。

法律制裁的，不是「重視主科」，而是那份「故意」且「持續」地，剝奪學生在國家課綱中所規定的、應享有的各領域均衡學習的權利。你口中的「彈性」，在法律上，是侵犯學生受教權的明確證據。我兒子因此對自己喜歡的科目感到自卑，對學習產生偏食，其多元發展的可能性被扼殺，就是最直接的「精神損害」。

法律的溫暖，在於它終於捍衛了每一個孩子「成為完整的人」的權利。它告訴我的兒子，也告訴全世界，音樂和美術不是點綴，它們和國語數學一樣，都是構成一個豐富心靈不可或缺的基石。

一個讓所有父母崩潰的靈魂拷問

當我，身為父親，看到那個曾經愛畫畫的兒子，如今，卻把畫筆收進了抽屜最深處。他不再期待藝能課，因為期待只會換來失望。他對我說：「爸，老師說的對，畫畫沒有用。我是不是應該專心念書就好了？」此刻，一個讓我感到無比心痛與憤怒的靈魂拷問，是否正將我徹底擊垮？

「我該如何向學校申訴，我的孩子正在被老師的『教學熱情』所傷害？當老師所有的行為，都可以被解釋成『為了升學率』、『恨鐵不成鋼』，當其他家長可能還因為主科成績進步而感謝他時，我要如何為我那被剝奪了色彩與音符的孩子，討回公道？如果我挑戰了老師的『功利主義』，會不會被認為是『不重視成績』的家長，讓我的孩子，在班上更被邊緣化？」

親愛的家長，這個故事沉痛地提醒我們，教育的目的，是培養一個完整的「人」，而不是一個考試的機器。若您的孩子也不幸遭遇這樣的風暴，請務必告訴他，他的天賦與興趣非常寶貴。勇敢地向學校的教務處或校事會議提出申訴，並要求學校落實課綱規定，保障所有學科的正常教學。在這場對抗「教育偏食」的戰爭中，我們身為父母，必須成為孩子最多彩的調色盤，陪他們一起，畫出屬於自己的、獨一無二的生命畫卷。

#教學不力 #不適任教師 #校事會議 #剝奪受教權 #課程不公 #偏食教學 #學生學習權 #家長必讀