本案是真實案例改編-如有雷同純屬巧合

2026/04/04 蕭逸華律師、鄭育庭律師共同撰文

【系列四：妨礙調查與特定違法行為篇】

當老師的「辦案」，成為一場栽贓無辜的構陷大戲

身為父母，當班上發生失竊或破壞事件時，我們都希望老師能明察秋毫，找出真相。我們以為，老師會是公正的法官。我們從未想過，有一種最邪惡的違法行為，它來自於老師為了保護自己偏愛的學生，或為了向有權勢的家長交代，而刻意「製造真相」，誘導、脅迫其他學生做出偽證，將罪名，栽贓到一個無辜、沒有背景的孩子身上，讓你的孩子，在百口莫辯中，背上他從未犯過的罪。

這篇文章，是一個關於「調查真相」如何演變成「羅織罪名」，以及一個孩子的清白與名譽，如何在老師一次次的「是不是你做的」的誘導性訊問中，被徹底摧毀的真實故事。它不只是偏心，更是對司法正義最惡意的模仿與踐踏。

一場名為「調查」的構陷：當清白，是最無力的辯解

我的兒子小文（化名），是個安靜、不擅言詞的孩子。一天，班上家長會長的孩子小傑，他那台全新的平板電腦在教室裡不見了。導師李老師立刻展開了「調查」。但他沒有詢問所有人，而是直接把目標，鎖定在班上幾個家境比較普通、性格比較內向的學生身上，小文就是其中之一。

李老師把小文單獨叫到辦公室，用一種極具壓迫感的語氣反覆盤問：「你是不是很羨慕小傑的平板？」「你是不是趁大家不注意的時候拿走了？」「老師給你一個機會，現在承認，我還可以幫你求情。」無論小文如何否認，李老師都不相信。他甚至找來班上幾個跟小傑要好的同學，對他們進行誘導性提問：「你們是不是有看到小文在小傑座位旁邊鬼鬼祟祟？」

最殘酷的，是李老師在沒有任何證據的情況下，在班級群組裡，意有所指地發布了一則公告：「關於失竊事件，已鎖定特定對象，希望該同學能主動承認，否則將請警察處理，並留下案底。」接著，他私下打電話給我，用一種「我是在給你機會」的語氣說：「家長，我知道小文平常很乖，可能是一時糊塗。你回去再好好『勸勸』他，讓他把東西拿出來，我們私下解決，不然事情鬧大，對他前途不好。」那一刻，我感覺天旋地轉。我的孩子，在老師的精心佈局下，已經被預設為罪犯，只剩下「承認」這條路。

法律的冰與火之歌：當「辦案」，成為「偽造證據」的鐵證

在與學校溝通時，李老師可能會辯解：「我只是合理懷疑，根據情況進行推斷！」「我是在用辦案技巧，希望能突破心防！」「我也是為了盡快幫家長會長找回東西，壓力很大！」

這就是法律的冰冷之處：它告訴你，這不是「合理懷疑」，這是「預設立場、誘導偽證」，已涉嫌「妨礙調查」與「濫用職權」。教師並非司法警察，無權對學生進行刑事偵查般的訊問。其誘導其他學生做出不實指控，並對特定學生進行有罪推定的行為，已嚴重違反教育中立與程序正義原則，構成《教師法》第15條第1項第5款「行為違反相關法規，有解聘之必要」的重大事由。

法律制裁的，不是「協助調查」，而是那份「為達特定目的（如討好權貴、快速結案）」，不惜犧牲無辜學生清白，進行構陷與栽贓的惡意。你口中的「辦案技巧」，在法律上，是侵犯學生人格權、名譽權的明確證據。我兒子因此被貼上「小偷」的標籤，在同儕中被孤立，所承受的巨大精神壓力與名譽損害，就是最直接的傷害。

法律的溫暖保護每一個人的基本原則，即使在校園裡也不例外。它告訴我的兒子，也告訴全世界，沒有證據，任何人都不能宣判你有罪。

一個讓所有父母崩潰的靈魂拷問

當我，身為父親，看著那個原本單純的兒子，如今眼神中充滿了恐懼與不信任。他開始害怕去學校，害怕見到老師和同學。他反覆地問我：「爸，我真的沒有拿，為什麼沒有人相信我？老師為什麼要這樣對我？」此刻，一個讓我感到正義被顛覆、世界一片灰暗的靈魂拷問，是否正將我徹底擊垮？

「我該如何向學校證明我的孩子是清白的，而老師才是那個說謊的人？當老師可以聯合其他『優勢』家長和學生，製造出一個看似完整的『證據鏈』時，我要如何對抗這場由老師主導的權力遊戲？如果我堅持到底，就算最後證明了孩子的清白，那道被冤枉的傷痕，和被貼上的標籤，還能被撕掉嗎？」

親愛的家長，這個故事沉痛地提醒我們，當老師濫用權力進行不當調查時，對孩子的傷害，遠勝於事件本身。若您的孩子也不幸被冤枉，請務必堅定地站在他身邊，成為他唯一的、絕對的信任來源。立刻要求學校啟動正式的調查程序，並堅持應由公正的第三方（如學務處、校事會議）來進行，而非由導師一人主導。要求保全所有相關證據（如監視器畫面），並反對任何形式的私下「訊問」。在這場對抗「校園構陷」的戰爭中，我們身為父母，必須成為孩子最冷靜的辯護律師，捍衛他那不容被玷污的清白。

#妨礙調查 #栽贓嫁禍 #校事會議 #誘導偽證 #違反法規 #無罪推定 #家長必讀 #教師法