本案是真實案例改編-如有雷同純屬巧合

2026/04/04 蕭逸華律師、鄭育庭律師共同撰文

【系列三：不當管教與體罰篇 (綜合行為)】

當老師的「愛的小手」，成為劃分校內與校外客戶的界線

身為父母，我們對老師體罰學生，本能地感到憤怒與不可接受。但如果，這份體罰，還帶有「差別待遇」呢？我們從未想過，有一種最赤裸、最殘酷的「不當管教」，它來自於老師為了推廣自己的校外補習班，而將「體罰」，當成一種篩選客戶的工具。犯同樣的錯，參加他補習班的學生，可以被輕輕放過；而你的孩子，因為沒有「付費」，就要在全班面前，承受那火辣辣的疼痛與羞辱。

這篇文章，是一個關於「體罰」如何演變成「差別待遇」的招生工具，以及一個孩子的身體與尊嚴，如何在老師的「利益權衡」下，被當成殺雞儆猴的祭品的真實故事。它結合了【體罰】與【違反聘約-違法兼職】，揭示了當教育與利益掛鉤時，最醜陋的樣貌。

一場名為「管教」的差別待遇：當疼痛，是你沒付錢的代價

我的兒子小翔（化名），和他的好朋友小翰，在數學課上一起講話，被導師兼數學老師的王老師發現。王老師自己在外開了一個數學加強班，小翰有參加，而小翔沒有。

王老師把兩個孩子都叫到講台前。他先是對著小翰，溫和地說：「你上課要專心喔，晚上補習班我再特別指導你。回去座位吧。」然後，他轉向我的兒子小翔，臉色瞬間沉了下來。

最殘酷的，是王老師從抽屜裡拿出藤條，對著小翔厲聲說：「人家小翰有心想學好，你呢？上課不專心，課後又不努力，你還想怎麼樣？手伸出來！」然後，在全班同學的注視下，他狠狠地在小翔的手心抽了五下。那一刻，小翔感受到的，不僅是手心的劇痛，更是一種巨大的、被不公平對待的困惑與屈辱。他和好朋友犯了一樣的錯，卻因為家裡沒有繳那筆補習費，而得到了截然不同的懲罰。

法律的冰與火之歌：當「體罰」，成為「違法兼職」與「歧視」的共同體

在與學校溝通時，王老師可能會辯解：「我對事不對人！是小翔的態度比較差，我才處罰他！」「我沒有因為補習而有差別待遇，這完全是兩回事！」「我是在用不同的方式，教育不同狀況的學生！」

這就是法律的冰冷之處：它告訴你，這不是「因材施教」，這是結合了「體罰」與「違法兼職利益輸送」的嚴重違法事件。首先，「體罰」本身已是法律明令禁止的行為。其次，老師在外兼職補習，已構成「違反聘約」。最嚴重的是，他將「是否參加補習」，作為「是否施以體罰」的標準，形成了「基於歧視或偏見的不公懲處」，其目的昭然若揭——就是利用體罰的恐懼，來為自己的補習班招生。

法律制裁的，不僅是「打人」的行為，更是那份「將體罰作為商業工具」，在教室裡公然製造階級與不公的惡劣動機。你口中的「態度問題」，在「一個被打、一個沒事」的鮮明對比下，顯得蒼白無力。我兒子因此承受的生理痛苦、心理創傷，以及對教育公平性的徹底絕望，就是最直接的損害。

法律的溫暖，在於它堅守著教育不應被利益所玷污的底線。它告訴我的兒子，也告訴全世界，你在教室裡被公平對待的權利，不應用任何金錢來購買。

一個讓所有父母崩潰的靈魂拷問

當我，身為父親，看到兒子紅腫的手心，再聽他委屈地說：「爸，我是不是也該去補習？這樣老師就不會打我了…」我感覺自己的心，像被那根藤條狠狠地抽打。我該如何向孩子解釋，這世界竟有如此骯髒的交易？此刻，一個讓我感到無比憤怒與無力的靈魂拷問，是否正將我徹底擊垮？

「我該如何向學校申訴這場精心設計的『招生表演』？當老師可以輕易地用『學生態度不同』來做為藉口，當其他『付費』的家長可能會為了維護自己的『特權』而保持沉默時，我要如何證明體罰與補習之間的關聯？如果我舉報了老師，他會不會用更嚴厲的體罰，來『證明』他對所有人都一視同仁？」

親愛的家長，這個故事沉痛地提醒我們，當體罰與利益掛鉤時，其惡性已達到頂點。若您的孩子也不幸成為了「示範品」，請務必先安撫他並拍照驗傷。勇敢地向主管機關（教育局政風室）或法務部廉政署，同時提出老師「違法兼職」與「差別待遇之體罰」的檢舉。盡可能尋找其他同樣未補習且受罰的學生家長，形成聯盟。在這場對抗「利益暴力」的戰爭中，您的挺身而出，不僅是為了自己的孩子，更是為了捍衛整個教育體制的公平與廉潔。

#不當管教 #體罰 #校事會議 #違反聘約 #違法兼職 #差別待遇 #家長必讀 #教師法