本案是真實案例改編-如有雷同純屬巧合

2026/04/5蕭逸華律師、鄭育庭律師共同撰文

【國中系列一：教學專業與工作倫理篇】

當老師的「分組評分」，成為懲罰「人緣不好」學生的利器

身為父母，我們樂見孩子透過分組報告，學習團隊合作。當老師說「這次的報告，同組同學同分」時，我們覺得這很公平，能促進同學間互相幫助。我們以為，這是合作學習的典範。我們從未想過，有一種最殘酷的「教學不力」，它來自於老師對「分組」的放任與對「評分」的濫用，將分組過程，變成一場人際關係的殘酷淘汰賽，而你的孩子，如果剛好是那個比較內向、不擅社交的，就注定要承受被拋棄的孤獨，與被「豬隊友」標籤化的雙重羞辱。

這篇文章，是一個關於「合作學習」如何演變成「社交霸凌」，以及一個孩子的學習尊嚴與公平感，如何在老師一次次的「這是你們自己分組的結果」的冷漠中，被徹底摧毀的真實故事。它不只是一個分數問題，更是對那份以「合作」為名、行「放任欺凌」之實的權力濫用，最沉痛的控訴。

一場名為「合作」的淘汰賽：當沒人選你，你就註定低分

我的女兒小安（化名），是個成績中上，但性格比較害羞、不擅長主動交際的女孩。她的歷史老師李老師，非常熱衷於分組報告，並且堅信「自由分組」與「同組同分」是最好的方式。

每一次分組，對小安都是一場公開的折磨。班上成績好的「學霸」們會迅速抱團，人緣好的「康樂股長」們也自成一國。最後剩下的，總是像小安這樣，比較安靜、或是在班上人緣較差的幾個同學，他們被迫組成「魯蛇組」。

最殘酷的，是那次期末報告，佔了學期總成績的30%。小安和幾個同樣被剩下的同學一組，其中一位組員幾乎完全不參與討論，也不交資料。小安和其他組員，只能拚了命地去補救，熬夜完成了報告。但在上台報告時，李老師卻當著全班的面，對著他們這組說：「你們這組的報告，深度明顯不足，團隊默契也很有問題。同組同分，所以，雖然我知道有幾位同學很努力，但我也只能給你們這個分數。這就是團隊，你們要學會『選擇』跟『被選擇』。」那一刻，我的女兒，不僅過去幾週的努力被全盤否定，更被老師貼上了「團隊合作失敗者」的標籤。

法律的冰與火之歌：當「同組同分」，成為「評量不公」的鐵證

在與學校溝通時，李老師可能會辯解：「我是在訓練他們的社交能力和合作精神！」「出社會後，本來就是要自己找團隊，我這是在模擬真實世界！」「分數是反映他們整組的成果，這很公平！」

這就是法律的冰冷之處：它告訴你，這不是「公平」，這是「以教學方法為包裝的評量不公」，是明確的「教學不力」。《教師法》第16條第1項第1款「教學不力或不能勝任工作有具體事實」，其具體事實就包括「對學生之學習評量，違反法令或基於偏見、歧視等不公情事」。老師在明知「自由分組」會造成弱勢學生被排擠，且「同組同分」會因個別組員的怠惰而懲罰到努力的學生時，仍執意採用此種評分方式，已構成「可預見的、系統性的評量不公」。

法律制裁的，不是「分組報告」，而是那份「怠於履行教師應有的分組輔導與個別評量責任」，將評分責任，輕率地轉嫁給學生間殘酷的社交現實的行為。你口中的「模擬真實世界」，在法律上，是放棄教育應有之「扶助弱勢、促進公平」的宗旨。我女兒因此被貼標籤、學習成果被不當低估，其自信心與學習動機受損，就是最直接的「精神損害」。

法律的溫暖，在於它堅持評量的目的，是為了評估「個人」的學習成效，而非審判其「人際關係」。它告訴我的女兒，也告訴全世界，你的努力，應當被獨立地看見與評價。

一個讓所有父母崩潰的靈魂拷問

當我，身為母親，看到女兒為了下一次的分組，而開始焦慮地討好班上那些「風雲人物」。她不再專注於學習內容，而是煩惱著「如何才能不被剩下」。她對我說：「媽媽，我是不是很討厭？為什麼分組的時候，都沒有人要選我？」此刻，一個讓我感到孩子正在被迫改變自己以迎合群體的靈魂拷問，是否正將我徹底擊垮？

「我該如何向學校申訴，我的孩子正在被一種『教學方法』所霸凌？當老師的評分方式對全班都『一視同仁』，當他可以輕易地說『這是為了訓練合作』時，我要如何證明這對我那內向的孩子，是一種制度性的歧視與懲罰？如果我要求老師改變評分方式，會不會被認為是『輸不起』，想為自己孩子的分數討價還價？」

親愛的家長，這個故事沉痛地提醒我們，任何忽略個別差異的「齊頭式」評量，都可能造成不公。若您的孩子也不幸在分組中掙扎，請務必肯定他的努力與價值。勇敢地向學校的教務處或校事會議提出申訴，並主張老師應在分組過程中，扮演更積極的輔導角色，並在評分時，加入「個人貢獻度」的評量指標。在這場對抗「懶人評分法」的戰爭中，我們身為父母，必須為孩子爭取一個能讓他們的個人努力，被公平看見的機會。

#教學不力 #評量不公 #校事會議 #分組霸凌 #社交焦慮 #合作學習 #家長必讀 #教師法