本案是真實案例改編-如有雷同純屬巧合

2026/04/5蕭逸華律師、鄭育庭律師共同撰文

【國中系列一：教學專業與工作倫理篇】

當老師的「我行我素」，成為孩子在段考中慘敗的根源

身為父母，我們總希望老師能有自己的教學風格。當孩子說「我們老師教得跟隔壁班不一樣，他有自己的順序」時，我們可能會想「也許老師有他獨到的安排」。我們以為，這是教學自主的體現。我們從未想過，有一種最不負責任的「教學不力」，它來自於老師的「閉門造車」，完全無視學年會議的共識，拒絕與同事協調教學進度與評量範圍，讓你的孩子，在面對全學年統一命題的段考時，像一個沒帶武器上戰場的士兵，只能在考卷前，茫然失措。

這篇文章，是一個關於「教學自主」如何演變成「團隊破壞者」，以及一個孩子的學習信心與公平競爭權，如何在老師一次次的「我照我的進度來」的堅持中，被徹底犧牲的真實故事。它不只是一個進度落差的問題，更是對那份以「自主」為名、行「不合作」之實的權力濫用，最沉痛的控訴。

一場名為「自主」的脫軌：當段考，是你從未學過的範圍

我的兒子小翔（化名），是個按部就班、認真聽講的國一生。他的國文老師林老師，是一位非常「有個性」的資深老師，她從不參加國文領域的教學研究會，她總說：「我教了二十年，那一套最有效，不用跟別人討論。」

第一次段考前，各班的國文老師都已將進度推到第五課，並開始複習。而林老師，卻還悠哉地在第三課，花大量的時間，講解她個人偏愛的作者生平。當小翔和其他同學焦急地提醒老師，進度似乎落後時，林老師只是不悅地說：「急什麼？基礎打好最重要。考試的事，老師自有安排。」

最殘酷的，是段考那一天。當考卷發下來，小翔和全班同學都傻眼了。試卷上，有將近一半的題目，來自他們從未上過的第四課和第五課。整場考試，他們班的學生，只能對著那些陌生的題目發呆，最後大半交了白卷。成績公布後，他們班的國文平均成績，是全學年吊車尾。林老師卻在課堂上，責備學生：「是你們自己不夠努力，不懂得預習！怎麼隔壁班就會寫？不要總是指望老師餵給你！」那一刻，我的兒子，和其他同學的努力，被老師的不負責任，徹底踐踏。

法律的冰與火之歌：當「風格」，成為「教學不力」的鐵證

在與學校溝通時，林老師可能會辯解：「我有我的教學節奏和專業判斷！」「我是在培養學生自主學習的能力！」「一次考試成績不代表什麼，我注重的是長遠的文學素養！」

這就是法律的冰冷之處：它告訴你，這不是「專業判斷」，這是明確的「教學不力」。《教師法》第16條第1項第1款「教學不力或不能勝任工作有具體事實」，其具體事實就包括「不配合學校課程發展、教學評鑑、行政措施或團隊合作，有具體事實」。在有統一進度與評量範圍的共識下，教師因個人因素，拒絕配合，導致其學生在統一評量中處於重大不利地位，已構成嚴重失職。

法律制裁的，不是「教學風格」，而是那份「罔顧學生權益，拒絕履行團隊合作義務」的行為。你口中的「自主學習」，在法律上，不能成為你剝奪學生公平應考權利的藉口。我兒子因此在段考中遭受重大挫敗，學習信心被嚴重打擊，就是最直接的「精神損害」。

法律的溫暖，在於它確認了「團隊合作」是現代教師專業的一部分。它告訴我的兒子，也告訴全世界，在教育這場接力賽中，沒有任何一個老師，有權利帶著自己的學生，跑向錯誤的方向。

一個讓所有父母崩潰的靈魂拷問

當我，身為父親，看到兒子那張滿江紅的國文考卷，再看看他那充滿挫敗與困惑的眼神。他對我說：「爸，我是不是很笨？我明明都有認真上課，為什麼考卷上的字，我一個都看不懂？」此刻，一個讓我感到孩子的努力正在被背叛的靈魂拷問，是否正將我徹底擊垮？

「我該如何向學校申訴，我的孩子正在因為老師的『不合群』而受害？當老師可以將一切歸咎於『學生不努力』，當『教學自主』的大帽子扣下來，我要如何證明，問題的根源，是老師的剛愎自用？如果我挑戰了這位『資深』老師，她會不會在接下來的課堂裡，用更刁鑽的方式，來『證明』我孩子的程度就是不行？」

親愛的家長，這個故事沉痛地提醒我們，學生的公平競爭權，不容任何老師以「個人風格」為名加以剝奪。若您的孩子也不幸成為「脫軌列車」上的乘客，請務必保留考卷等證據。勇敢地聯合班上其他家長，向學校的教務處或校事會議提出申訴，並要求學校必須建立有效的「學年教學與評量進度同步機制」。在這場對抗「脫序自主」的戰爭中，我們身為父母，必須為孩子爭取一條能與同學們並駕齊驅的、公平的學習軌道。

#教學不力 #團隊合作 #校事會議 #評量不公 #進度落後 #受教權 #家長必讀 #教師法