本案是真實案例改編-如有雷同純屬巧合

2026/04/5蕭逸華律師、鄭育庭律師共同撰文

【國中系列一：教學專業與工作倫理篇】

當老師的「專業不足」，成為實驗室裡潛在的致命危機

身為父母，我們總希望孩子能在動手做中學習，尤其對國中的理化實驗課，充滿期待。我們以為，穿上實驗衣、戴上護目鏡，在老師的指導下，一切都是安全的。我們從未想過，有一種最令人恐懼的「教學不力」，它來自於老師根本性的「專業素養不足」，連自己都搞不懂實驗步驟與藥品特性，卻要在學生面前強裝鎮定，讓一堂本該充滿探索樂趣的實驗課，變成一場充滿未知風險、隨時可能出意外的災難片。

這篇文章，是一個關於「實作課程」如何演變成「安全隱患」，以及一群孩子的生命安全，如何在老師一次次的「好像是加這個吧」的猶豫中，被當成賭注的真實故事。它不只是教學內容的錯誤，更是對那份以「專業」為名、卻將學生置於險境的嚴重失職，最沉痛的控訴。

一場名為「實驗」的豪賭：當老師，比學生更需要指導

我的兒子小傑（化名），對化學實驗充滿熱情。他的理化老師姓周，是一位非本科系、靠著修學分取得教師資格的老師。他的理論課照本宣科，但一到實驗課，就是所有學生的惡夢。

周老師從不做課前準備，常常找不到正確的藥品。他對實驗步驟的講解，總是含糊不清，甚至會看著課本，猶豫地說：「嗯…下一步，應該是加熱吧？」他對實驗室的安全規範，更是毫無概念，從不要求學生確實佩戴護目鏡，也從不提醒酒精燈的正確用法。

最殘酷的，是那次進行「酸鹼中和」的實驗。周老師因為找不到稀鹽酸，竟然異想天開，想用濃硫酸加水來「稀釋」。他完全忘記了「應將濃硫酸緩緩加入水中」的鐵律，反而將水，直接倒進了裝有濃硫酸的燒杯裡。瞬間，燒杯裡的液體劇烈沸騰、噴濺！滾燙的酸液，濺到了前排幾個同學的手臂和臉上，引發了一片慘叫與混亂。那一刻，本該是知識殿堂的實驗室，因為老師的無知，變成了一個真實的災難現場。

法律的冰與火之歌：當「無知」，成為「不能勝任工作」的鐵證

在與學校溝通時，周老師可能會辯解：「這只是一次意外！」「實驗本來就有風險！」「我不是故意的，我怎麼知道會這樣？」

這就是法律的冰冷之處：它告訴你，這不是「意外」，這是明確的「教學不力或不能勝任工作」。《教師法》第16條第1項第1款「教學不力或不能勝任工作有具體事實」，其最核心的意涵，就是教師應具備其所授科目的專業知能。在操作具有潛在危險性的實驗課中，教師因缺乏基本專業知識，而做出違反安全規範的致命操作，導致學生受傷，已構成「因專業能力不足而不能勝任工作」的最嚴重事由。

法律制裁的，不是「發生意外」，而是那份「因自身專業不足，卻仍輕率地執行高風險教學活動，將學生置於可預見的危險之中」的行為。你口中的「不知道」，在法律上，正是你「不能勝任該職務」的鐵證。學生們因此受到的生理傷害與心理創傷，是完全可以也應當被避免的。

法律的溫暖，在於它堅守著學生的生命安全是教育不可逾越的底線。它告訴我的兒子，也告訴全世界，沒有任何一個老師，有權利拿你的安全，來彌補他專業上的不足。

一個讓所有父母崩潰的靈魂拷問

當我，身為父親，在急診室外，焦急地等待著被酸液灼傷的兒子的消息。我的腦中一片空白，只剩下憤怒與恐懼。我把孩子送到學校，是為了讓他學習，不是為了讓他被傷害。此刻，一個讓我對整個教育體制產生巨大懷疑的靈魂拷問，是否正將我徹底擊垮？

「我該如何向學校證明，這場災難，完全是老師的『無知』造成的？當學校可能為了維護校譽，而將事件導向為『單純意外』，我要如何為我那躺在病床上的孩子，討回公道？一個連基本實驗安全都不懂的人，當初是怎麼成為理化老師的？這個失控的教師甄選與管理體制，下一個犧牲者，會是誰的孩子？」

親愛的家長，這個故事沉痛地提醒我們，教師的專業能力，尤其是高風險科目的，是學生安全最根本的保障。若您的孩子也不幸因老師的專業不足而受到傷害，請務必保全所有證據（如受傷照片、診斷證明、同學證詞）。立刻向校事會議及主管機關提出申訴，並堅持要求調查該名教師的專業背景與教學過程，追究其「不能勝任工作」的責任。在這場為生命安全而戰的鬥爭中，我們身為父母，絕不能有絲毫的妥協與退讓。

#教學不力 #不能勝任工作 #校事會議 #實驗室安全 #專業不足 #校園意外 #家長必讀 #教師法