本案是真實案例改編-如有雷同純屬巧合

2026/04/5蕭逸華律師、鄭育庭律師共同撰文

【國中系列二：違反聘約與法規篇】

當老師的「畢旅」，成為向家長進行「資源樂捐」的變相勒索

身為父母，我們對孩子國中生涯的畢業旅行，充滿了期待。當導師熱情地說「我要親自為孩子們規劃一場最難忘的畢旅」時，我們滿心感激。我們以為，這是老師的愛心與付出。我們從未想過，有一種最功利的「違反聘約」，它來自於老師將畢旅的籌辦，變成一場對家長職業與人脈的「資源盤點」，用「共襄盛舉」的名義，要求家長們提供各種「贊助」，而你的孩子，會因為你的「貢獻度」不足，而在這場本該快樂的旅行中，被另眼相看。

這篇文章，是一個關於「親師合作」如何演變成「利益索取」，以及一個家庭的隱私與孩子的尊嚴，如何在老師一次次的「不知道有沒有家長可以幫忙」的暗示中，被公然標價的真實故事。它不只是一場旅行，更是對那份以「回憶」為名、行「不當連結」之實的權力濫用，最沉痛的控訴。

一場名為「共創回憶」的資源盤點：當你的職業，是畢旅的贊助商

我的兒子小傑（化名），正期待著國三的畢業旅行。他的導師劉老師，決定不透過學校招標，而是要「親自規劃」，給孩子們一個「客製化」的旅程。

很快地，這場「規劃」，變成了一場對家長的「資源募集」。劉老師在班親會和群組裡，不斷地暗示：她會聯繫開遊覽車公司的家長，詢問「車資能不能算便宜點」；她會拜託家裡開餐廳的家長，「贊助」一頓晚餐；她會暗示在旅行社工作的家長，幫忙「喬」到更優惠的飯店價格。而這些「有貢獻」的家長的孩子，立刻成了老師口中的「畢旅大功臣」。

最殘酷的，是在畢旅的行前說明會上。劉老師在台上，逐一唱名感謝那些「大力贊助」的家長與同學，給予他們熱烈的掌聲。然後，她話鋒一轉，說：「當然，有些家長可能比較『不方便』，沒有關係，那這次旅途中的一些額外開銷，比如飲料、點心，我們就由這些『沒有貢獻』的家庭，來平均分攤。這樣才公平，對不對？」那一刻，我的兒子，和其他來自普通家庭的孩子，被老師用最功利的方式，劃分到了「只會享受、不懂付出」的次等公民區。

法律的冰與火之歌：當「贊助」，成為「違反廉政倫理」的鐵證

在與學校溝通時，劉老師可能會辯解：「我是在幫家長省錢啊！」「家長們都是自願的，我沒有強迫！」「讓有能力的家長多付出，這不是很好嗎？這是在建立班級的社群感！」

這就是法律的冰冷之處：它告訴你，這不是「社群感」，這是明確的「違反聘約與法規」。《公務員廉政倫理規範》嚴禁公務員（包含教師）利用職務關係，向與其有利害關係者（家長）要求、期約或收受不正利益，其中包含財物、折扣及勞務。老師主導活動，並向家長要求其職業上的服務或折扣，已構成「不當利益索取」。其後續的差別待遇，更強化了此行為的惡性。

法律制裁的，不是「家長贊助」，而是那份「由老師主導，利用職權，將家長的職業背景與學生在校的權益、名聲進行不當連結」的行為。你口中的「自願」，在師生權力不對等的關係下，是家長不敢不從的壓力。我兒子因此被貼上「沒貢獻」的標籤，在同儕間感到自卑，就是最直接的「精神損害」。

法律的溫暖，在於它守護著教育活動應有的單純與公平。它告訴我的兒子，也告訴全世界，參與一場旅行的權利，不應由你父母的職業來決定。

一個讓所有父母崩潰的靈魂拷問

當我，身為父親，看著畢旅費用單上，那筆被特別標註的「額外分攤費用」。我感到這不是一筆錢，而是一份羞辱。兒子問我：「爸，我們的職業是不是很沒用？所以才沒辦法幫到老師。」此刻，一個讓我感到自己的努力工作，卻在老師眼中一文不值的靈魂拷問，是否正將我徹底擊垮？

「我該如何向學校申訴這場被『人情』與『利益』綁架的畢業旅行？當老師的行為被包裝成『親師合作』，當那些『被需要』的家長還感到光榮時，我的反對，會不會被視為『破壞氣氛』的害群之馬？為了孩子的畢業回憶，我是不是應該忍氣吞聲，繳交那筆充滿歧視意味的『懲罰金』？」

親愛的家長，這個故事沉痛地提醒我們，任何將家長職業與班級事務掛鉤的行為，都已跨越了倫理的紅線。若您也不幸被捲入這場「資源競賽」，請務必讓孩子知道，您工作的價值，不容任何人貶低。勇敢地向學校的校事會議或政風單位提出申訴，並主張老師的行為已違反廉政倫理，構成不當得利。在這場對抗「功利主義」的戰爭中，我們身為父母，有責任為孩子捍衛一個不必用家庭背景來換取尊嚴的校園環境。

#違反聘約 #利益索取 #校事會議 #廉政倫理 #差別待遇 #畢業旅行 #家長必讀 #教師法