本案是真實案例改編-如有雷同純屬巧合

2026/04/5蕭逸華律師、鄭育庭律師共同撰文

【國中系列二：違反聘約與法規篇】

當老師的「政治理念」，成為評斷學生是否「愛台灣」的唯一標準

身為父母，我們希望孩子能關心社會，建立自己的思辨能力。當老師在公民課上討論時事，我們覺得這是好事。我們以為，這是公民教育的實踐。我們從未想過，有一種最撕裂社會的「違反法規」，它來自於老師將自己強烈的政治好惡，帶進了公立學校的教室，將課堂變成他個人政治理念的傳聲筒，並用「愛不愛台灣」、「是不是自己人」等標籤，來區分、甚至評斷正值價值觀型塑期的國中生。

這篇文章，是一個關於「時事討論」如何演變成「政治灌輸」，以及一個班級的和諧與學生的獨立思考，如何在老師一次次的「支持我這個政黨的才是聰明人」的言論中，被徹底撕裂的真實故事。它不只是一位老師的偏激，更是對教育中立原則最公然的挑釁。

一場名為「公民」的造勢晚會：當你的立場，決定了你的分數

我的兒子小傑（化名），是個對公共事務有自己想法的國三生。他的公民老師李老師，是一位對特定政黨有著狂熱支持的老師。他的公民課，幾乎與課本無關。

他會花大量的時間，播放特定政黨的宣傳影片、政論節目，並對著學生，慷慨激昂地批判敵對政黨的「惡行」。他會將支持自己立場的學生，稱為「有思想、愛台灣的覺醒青年」；而對於那些來自不同政治立場家庭、或對此保持沉默的學生，他則會用輕蔑的語氣，稱他們為「被洗腦的」、「沒有國家觀念的」。

最殘酷的，是那次期末的申論題，題目是「論我國的能源政策」。小傑根據自己蒐集的資料，從多元角度分析了各種能源的利弊。然而，考卷發回來，卻是一個不及格的分數。李老師的評語是：「觀點偏頗，未能體察本國核心價值。思考被特定媒體誤導，缺乏批判性。」而那些完整複述老師課堂上政治口號的同學，即使內容空洞，卻都拿到了高分。那一刻，我的兒子，不是因為學理分析不足而低分，而是因為他的政治立場「不正確」，而被公開懲罰。

法律的冰與火之歌：當「熱情」，成為「違反教育基本法」的鐵證

在與學校溝通時，李老師可能會辯解：「我是在教導學生要有國家認同！」「我是在訓練他們的思辨能力，要他們關心政治！」「我只是比較有熱情，這也是我的言論自由！」

這就是法律的冰冷之處：它告訴你，這不是「言論自由」，這是明確的「違反法規」。《教育基本法》第6條明確規定：「教育應本中立原則。公立學校不得為特定政治團體…從事宣傳或活動。」教師在公立學校的課堂上，利用職務之便，為特定政黨進行宣傳，並以此作為評量標準，已構成最嚴重的違法行為，是「行為違反相關法規，情節重大」的解聘事由。

法律制裁的，不是「關心政治」，而是那份「在應保持中立的教育場域中，利用師生權力不對等關係，進行單向的政治思想灌輸」的行為。你口中的「思辨」，在法律上，是只准許一種聲音的「思想審查」。我兒子因此對公共事務的討論產生恐懼，對民主價值產生混淆，就是最直接的「精神損害」。

法律的溫暖，在於它堅定地守護著校園，使其成為一個可以容納多元聲音、培養真正公民素養的場所。它告訴我的兒子，也告訴全世界，愛國的方式有很多種，但絕不包含盲從。

一個讓所有父母崩潰的靈魂拷問

當我，身為父親，看到兒子開始對家裡觀看的政論節目，產生反感與排斥。他對我說：「爸，我們可不可以在家裡不要談政治？我怕我到學校，會不小心說錯話，被老師討厭。」此刻，一個讓我感到家庭的價值觀與言論自由，正在被校園的政治壓力所侵蝕的靈魂拷問，是否正將我徹底擊垮？

「我該如何向學校申訴，老師正在『散播政治思想』？在一個政治立場對立的社會，我的申訴，會不會被輕易地扭曲為『不同陣營的政治鬥爭』？如果我挑戰了老師的『愛國情操』，會不會被貼上『不愛台灣』的標籤，讓我的孩子，在學校裡，成為政治獵巫的犧牲品？」

親愛的家長，這個故事沉痛地提醒我們，政治，應當在家庭的餐桌上被理性討論，而不該在學校的講台上被強行灌輸。若您的孩子也不幸遇到此等情況，請務必保留相關的作業、考卷或錄音證據。勇敢地向學校的校事會議或主管機關提出申訴，並堅定地主張老師的行為已違反《教育基本法》的政治中立原則。在這場對抗「校園政客」的戰爭中，我們身為父母，必須為孩子捍衛一個能夠自由思考、不受政治污染的學習環境。

#違反聘約 #違反法規 #校事會議 #政治中立 #教育基本法 #思想審查 #家長必讀 #教師法