本案是真實案例改編-如有雷同純屬巧合

2026/04/6蕭逸華律師、鄭育庭律師共同撰文

【高中系列一：教學專業與工作倫理篇】

當老師的「學術性社團」，成為製造校內升學階級的秘密武器

身為父母，我們鼓勵孩子參加社團，發展多元興趣。當孩子說「我想參加某某老師指導的學術性社團」時，我們更是大力支持。我們以為，這是深化學習、豐富學習歷程的好機會。我們從未想過，有一種最高級的「教學不力」，它來自於老師利用「社團指導」之名，篩選一批他偏愛的「入室弟子」，並在社團時間，系統性地傳授課堂上絕不外傳的「獨門解題技巧」與「考試重點」，讓「社團」，成為一個製造校內升學階級、破壞教育公平的秘密堂口。

這篇文章，是一個關於「社團活動」如何演變成「變相課後輔導」，以及一個孩子的公平競爭權，如何在老師一次次的「這個是給社團學生的進階教材」的區隔中，被徹底剝奪的真實故事。它不只是教學方法的差異，更是對那份以「興趣」為名、行「差別待遇」之實的權力濫用，最沉痛的控訴。

一場名為「社團」的特權教學：當你的努力，敵不過他的關門授課

我的兒子小安（化名），是個對化學很有興趣的學生。學校的化學老師王老師，開設了一個名為「化學思辨社」的學術性社團，但入社，需要經過王老師的「親自面試」。

小安因為性格比較內向，在面試時表現不佳，而未被錄取。起初，我們只覺得可惜。但漸漸地，我們發現這個「社團」，根本不是在做思辨，而是在做「超級課後輔導」。王老師會在社團時間，發放他自己編寫的、從不外流的「解題聖經」，並詳細講解課堂上故意略過的、最關鍵的解題技巧。他甚至會在段考前，利用社團時間，進行「考前猜題」。

最殘酷的，是每次段考後，化學成績的「M型化」。參加社團的學生，成績總是名列前茅；而像小安這樣，只能靠自己苦讀課本的學生，無論多努力，都難以企及。王老師還會在課堂上，公開表揚社團學生的優異表現，並說：「你看，有『熱情』、肯『投入』，成績自然就會好。機會，是留給準備好的人。」那一刻，我的兒子，和其他被拒於門外的學生，感覺自己的努力，被老師用一道「社團」的窄門，給無情地嘲諷了。

法律的冰與火之歌：當「社團」，成為「教學不力」與「評量不公」的共同體

在與學校溝通時，王老師可能會辯解：「社團本來就是給有興趣、有熱情的學生參加的！」「我是在做拔尖保底，對資優的學生，提供更深的教材，這有什麼錯？」「他們的成績好，是他們自己努力，跟社團沒有必然關係！」

這就是法律的冰冷之處：它告訴你，這不是「拔尖」，這是「以社團為名，行差別待遇之實」，是明確的「教學不力」。《教師法》第16條第1項第1款「教學不力或不能勝任工作有具體事實」，其具體事實就包括「教學內容有偏頗，或對學生之學習評量，基於偏見、歧視等不公情事」。老師利用其掌控的社團資源，系統性地對校內同一門課的學生，進行差別化的教學與資訊提供，並將此種不公，直接反映在統一評量上，已構成嚴重的評量不公。

法律制裁的，不是「指導社團」，而是那份「將公共的教學資源，進行私有化、小圈子化，並以此製造升學優勢，破壞教育公平」的行為。你口中的「熱情」，在法律上，不能成為你歧視、放棄其他學生的藉口。我兒子因此在學習上，處於資訊不對等的劣勢，公平競爭權被剝奪，就是最直接的「精神損害」。

法律的溫暖，在於它堅持，在同一面教育的旗幟下，每個孩子，都應享有同等的、最基本的資訊獲取權。它告訴我的兒子，也告訴全世界，知識，不該有秘密的VIP通道。

一個讓所有父母崩潰的靈魂拷問

當我，身為父親，看到兒子在深夜裡，仍在網路上，辛苦地尋找那些老師在課堂上不教、卻會考的解題技巧。他對我說：「爸，我是不是真的很笨，所以老師才不選我進社團？我是不是再怎麼努力，也比不上他們？」此刻，一個讓我感到孩子的自信與努力，正在被一場不公平的遊戲所摧毀的靈魂拷問，是否正將我徹底擊垮？

「我該如何向學校申訴，老師正在用『社團』，來製造不公平？當社團活動被視為老師的『自由』，當入社標準由老師一人說了算，我要如何證明，這是一場精心設計的、系統性的差別待遇？如果我挑戰了老師的『秘密堂口』，他會不會在課堂上，用更冷漠、更無視的方式，來對待我這個『圈外人』的孩子？」

親愛的家長，這個故事沉痛地提醒我們，任何以「社團」為名，進行系統性課內知識教學的行為，都可能隱藏著不公。若您的孩子也不幸被排除在外，請務必肯定他的努力，並告訴他，問題不在他。勇敢地聯合其他同樣被排除的學生家長，向學校的教務處或校事會議提出申訴，並主張老師的行為已構成「教學與評量不公」。在這場對抗「秘密教學」的戰爭中，我們身為父母，必須為孩子爭取一個資訊透明、機會均等的學習環境。

#教學不力 #評量不公 #校事會議 #差別待遇 #教育公平 #學習歷程 #家長必讀 #教師法