本案是真實案例改編-如有雷同純屬巧合

2026/04/6蕭逸華律師、鄭育庭律師共同撰文

【高中系列二：違反聘約與法規篇】

當老師的「落點分析」，成為操弄學生未來、輸送人情的利益交換

身為高三生的父母，在孩子選填志願的十字路口，我們將導師的建議，奉為圭臬。我們以為，老師會基於孩子的興趣與分數，給出最客觀、最有利的分析。我們從未想過，有一種最傷害信任的「違反聘約」，它來自於老師利用其在大學任教的「人脈」，將升學輔導，變成一場為特定科系「輸送生源」的人情交易，用「我跟系主任很熟」、「保證錄取」等話術，來操弄你孩子的志願，讓他放棄更適合的選擇，去成為老師鞏固人脈的棋子。

這篇文章，是一個關於「升學輔導」如何演變成「人情綁架」，以及一個高中生的未來與夢想，如何在老師一次次的「聽我的準沒錯」的權威指導下，被徹底左右的真實故事。它不只是輔導不周，更是對那份以「專業」為名、行「利益交換」之實的權力濫用，最沉痛的控訴。

一場名為「輔導」的交易：當你的未來，是老師的人情債

我的兒子小傑（化名），是個對資工領域充滿熱情的學生，他的第一志願，是A大學的資工系。他的導師王老師，過去曾在B大學的資管系兼過課，與該系的主任、教授，關係匪淺。

在個別的志願輔導中，王老師對小傑的夢想，嗤之以鼻。他不斷地強調A大學資工系的競爭有多激烈，小傑的分數有多危險。然後，他話鋒一轉，開始大力推薦B大學的資管系。

最殘酷的，是王老師在小傑猶豫不決時，拋出了他的「王牌」。他拍著胸脯對小傑說：「你聽老師的，把B大學資管系，填在第一個。我親自打電話給他們系主任，我說要送一個學生過去，他沒有不賣我面子的。你的備審資料，我會親自幫你『潤飾』，保證你一定上。你如果堅持要填A大，我醜話說在前面，你的推薦信，我是一個字都寫不出來的。」那一刻，我的兒子，感覺自己的未來，被老師的人情網絡，給死死地綁架了。

法律的冰與火之歌：當「人脈」，成為「違反聘約」的鐵證

在與學校溝通時，王老師可能會辯解：「我是根據我的專業，判斷B大學更適合他！」「我只是動用我的人脈，幫學生一個忙，這有什麼不對？」「我是在幫他降低落榜風險，完全是為他好！」

這就是法律的冰冷之處：它告訴你，這不是「幫忙」，這是明確的「違反聘約與法規」。教師在升學輔導中，應保持客觀中立。其利用個人人脈，為特定學校科系輸送學生，並以此作為交換，已涉嫌「不當利益交換」。更嚴重的是，他以「是否撰寫推薦信」作為脅迫，強行干預學生的志願選填，已構成「以不當方式，妨礙學生自主權」的嚴重失職行為。

法律制裁的，不是「動用人脈」，而是那份「將學生，作為自己人情網絡中，可以交換、輸送的『禮品』」的行為。你口中的「為他好」，在「不聽話就不寫推薦信」的威脅下，是赤裸裸的權力勒索。我兒子因此被迫在夢想與「保證錄取」的誘惑中掙扎，其自由選擇權被剝奪，就是最直接的「精神損害」。

法律的溫暖，在於它守護著每個學生，在人生的十字路口，自由選擇方向的權利。它告訴我的兒子，也告訴全世界，你的未來，應由你的熱情與努力來決定，而不是任何老師的人情。

一個讓所有父母崩潰的靈魂拷問

當我，身為父親，看著兒子那張被老師「優化」過的志願表。我心中充滿了不安與憤怒。兒子對我說：「爸，我們就聽老師的吧…他說這樣最穩…我不想冒險…」此刻，一個讓我感到孩子的夢想，正在被老師的「善意」所謀殺的靈魂拷問，是否正將我徹底擊垮？

「我該如何向學校申訴這場『一個願打，一個願挨』的交易？當老師的『保證』聽起來如此誘人，當我的孩子自己都已經被說服時，我的反對，會不會被視為『不識好歹』？如果我堅持讓孩子填自己的夢想，萬一真的落榜了，老師會不會說『我早就警告過你了』，這個責任，我承擔得起嗎？」

親愛的家長，這個故事沉痛地提醒我們，升學輔導，應是啟發，而非指定。若您的孩子也不幸遭遇此等「人情綁架」，請務必與孩子深入溝通，分析利弊，並支持他內心真正的選擇。勇敢地向學校的輔導室或校事會議，提出老師「涉嫌以不當方式，干預學生志願選填」的申訴。同時，積極尋找其他客觀的升學資訊管道（如大學官網、升學輔導網站、其他科任老師）。在這場對抗「人情掮客」的戰爭中，我們身為父母，必須成為孩子最理性的參謀，陪他一起，做出那個屬於他自己的、無悔的決定。

#違反聘約 #利益交換 #校事會議 #升學輔導 #人情綁架 #教育公平 #家長必讀 #教師法