本案是真實案例改編-如有雷同純屬巧合

2026/04/7蕭逸華律師、鄭育庭律師共同撰文

【高中系列四：妨礙調查與特定違法行為篇】

當老師的「釐清真相」，成為一場分化目擊者的離間大戲

身為父母，當孩子目睹校園不公事件，我們希望老師能保護證人，讓孩子們可以安心說出真相。我們以為，老師的調查，會是客觀且公正的。我們從未想過，有一種最高竿的「妨礙調查」，它來自於老師為了保護自己偏袒的學生，而利用「個別約談」的機會，對不同的目擊者，釋放不同的、甚至矛盾的訊息，製造他們之間的猜忌與不信任，最終讓整起事件，因為「證詞不一」，而變成一場無疾而終的羅生門。

這篇文章，是一個關於「個別談話」如何演變成「分化證人」，以及一群高中生的友誼與正義感，如何在老師精心設計的「資訊差」陷阱中，被徹底瓦解的真實故事。它不只是調查技巧，更是對人性弱點最惡意的操弄。

一場名為「約談」的離間計：當你的證詞，是老師的武器

我的兒子小傑（化名），和他的兩個好朋友小安、小翔，共同目睹了班上的體育股長，在器材室裡，故意損壞了另一位同學的球拍。他們決定一起向導師陳老師報告。

陳老師聽完後，沒有讓他們一起陳述，而是將他們三人，依次單獨叫到辦公室「個別約談」。他先對小傑說：「小安已經跟我說了，他覺得你可能看得不太清楚，有點誇大了。」接著，他又對小安說：「小翔好像有點猶豫，他說他不敢確定是不是故意的。」最後，他對小翔說：「小傑和小安的說法，好像有一些出入喔。你們是不是記錯了？體育股長平常表現很好，這件事如果沒有確切證據，對他傷害很大。」

最殘酷的，是當這三個好朋友，在約談後聚在一起時，他們發現彼此的「證詞」，在老師的轉述下，變得面目全非。猜忌與懷疑，在他們之間迅速萌芽。「你真的那樣跟老師說嗎？」「你為什麼要推翻我的說法？」一場本該是共同捍衛正義的行動，在老師的巧妙分化下，變成了一場互相指責的內鬨。最終，在正式的調查會議上，他們三人因為彼此不信任，陳述得支離破碎，整起事件，因「證人說法不一」，而不了了之。

法律的冰與火之歌：當「釐清」，成為「妨礙調查」的鐵證

在與學校高層對質時，陳老師可能會辯解：「我只是在做交叉比對，這是基本的調查技巧！」「我沒有扭曲他們的說法，可能是他們彼此溝通有誤會！」「我是為了還原真相，避免他們串供！」

這就是法律的冰冷之處：它告訴你，這不是「調查技巧」，這是明確的「妨礙調查」。老師利用其資訊中介者的權力地位，在證人之間，傳遞不實或扭曲的訊息，製造他們之間的矛盾與猜忌，其目的，就是「瓦解證人團體，使證詞失去可信度」，讓真相無法被釐清。此種行為，已構成「以不正當方式，妨礙校園事件之調查」，是情節重大的違法失職行為。

法律制裁的，不是「個別約談」，而是那份「在約談過程中，惡意操弄資訊，以達到分化、瓦解證人目的」的行為。你口中的「避免串供」，在法律上，不能成為你製造偽證、顛倒是非的藉口。孩子們的友誼因此破裂，正義無法伸張，霸凌者逍遙法外，就是最直接的損害。

法律的溫暖，在於它相信，只要給予適當的程序保障，真相，終將浮現。它告訴所有孩子，在調查中，你有權利，要求可信任的第三人陪同。

一個讓所有父母崩潰的靈魂拷問

當我，身為父親，看到兒子和他的好朋友們，從形影不離，到形同陌路。兒子對我說：「爸，我再也不相信任何人了。原來，朋友，是會背叛你的。」此刻，一個讓我感到孩子的純真友誼與正義感，正在被老師的陰謀所毒害的靈魂拷問，是否正將我徹底擊垮？

「我該如何向學校證明，老師在我們看不見的辦公室裡，對孩子們說了什麼？當沒有錄音，當每個孩子都只聽到片面的訊息，我要如何拼湊出老師『兩面三刀』的完整真相？如果我提出這個指控，老師會不會反咬一口，說是我在教唆孩子們串供，被他識破了？」

親愛的家長，這個故事沉痛地提醒我們，當孩子們作為證人時，保護他們不被分化，是至關重要的。若您的孩子也將面臨調查約談，請務必提醒他們，堅持自己所見，不要被老師轉述的其他人的話所影響。更重要的是，您可以依據《高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法》第16條的規定，主張「當事人（學生）接受訪談時，得請學校教師、家長或其他校內、外人員擔任輔佐人，偕同到場」。勇敢地要求在約談時陪同，或要求全程錄音，是戳破老師離間計最有效的方法。在這場對抗「資訊操弄者」的戰爭中，我們身為父母，必須成為孩子最堅定的盟友，確保他們的友誼，不會成為老師妨礙調查的犧牲品。

#妨礙調查 #分化證人 #校事會議 #離間計 #程序正義 #違反法規 #家長必讀 #教師法