本案是真實案例改編-如有雷同純屬巧合

2026/04/7蕭逸華律師、鄭育庭律師共同撰文

【高中系列四：妨礙調查與特定違法行為篇】

當老師的「調查報告」，成為一場只有單方證詞的羅生門

身為父母，當校園事件進入調查程序，我們總期待一份客觀、公正、完整呈現雙方說法的調查報告。我們以為，白紙黑字，代表著真相。我們從未想過，有一種最高明的「妨礙調查」，它來自於負責調查的老師，在製作訪談紀錄時，進行「選擇性記錄」，刻意遺漏、刪減對自己或自己偏袒一方不利的證詞，只留下斷章取義、避重就輕的文字，最終炮製出一份看似完整、實則早已被動過手腳的「完美報告」。

這篇文章，是一個關於「製作報告」如何演變成「偽造證據」，以及一個受害者的血淚控訴，如何在調查者的筆下，被輕描淡寫、甚至完全抹去的真實故事。它不只是記錄不實，更是對整個調查程序公正性的蓄意謀殺。

一場名為「記錄」的剪輯：當你的控訴，在報告中人間蒸發

我的兒子小宇（化名），因為長期被導師王老師言語霸凌，我們向學校提出了校事會議申訴。學校指派了與王老師私交甚篤的學務處組長陳老師，擔任調查小組的成員，負責製作訪談紀錄。

在訪談中，我詳細陳述了王老師在課堂上，如何用「豬腦袋」、「廢物」等字眼，持續性地辱罵小宇，並提供了具體的日期與事件。小宇也鼓起勇氣，說出了自己被羞辱後的痛苦與恐懼。整個訪談，持續了將近一個小時。

最殘酷的，是幾週後，我們收到了調查報告的草稿。在「被害人陳述」的段落裡，我們那長達一小時的、充滿血淚的控訴，被濃縮成了短短兩行字：「學生家長表示，王老師有時說話比較直接。學生表示，有時會因老師的話感到不開心。」而報告中，卻大篇幅地記錄了王老師的辯解，以及他找來的幾個「友好學生」的證詞，他們都說「老師只是在開玩笑」。那一刻，我感覺自己像一個無聲的鬼魂，我的吶喊，被調查者，用筆，輕易地抹去了。

法律的冰與火之歌：當「摘要」，成為「偽造文書」的鐵證

在對報告草稿提出異議時，陳老師可能會辯解：「報告篇幅有限，我只是『摘要』重點！」「我沒有扭曲你們的意思，只是用比較中性的詞語來陳述！」「這是我的專業判斷，我認為這些就是事件的核心！」

這就是法律的冰冷之處：它告訴你，這不是「摘要」，這是「斷章取義、避重就輕」，是明確的「妨礙調查」與「偽造文書」。調查報告是具有法律效力的公文書，調查人員有義務忠實、完整地記錄雙方當事人的陳述。刻意刪減、扭曲一方的關鍵證詞，以達到影響最終調查結果的目的，已構成「登載不實」與「湮滅證據」的嚴重違法行為。

法律制裁的，不是「整理紀錄」，而是那份「為袒護特定對象，而惡意操弄文字，使報告內容與事實真相產生重大落差」的行為。你口中的「中性」，在法律上，是將「辱罵」偷換概念為「直接」，是將「霸凌」降級為「不開心」的文字遊戲。我們的申訴權利因此被架空，真相被掩蓋，就是最直接的損害。

法律的溫暖，在於它賦予了當事人「確認訪談紀錄」的權利。它告訴所有家長，在簽下你孩子的名字前，你有權利，要求每一個字，都忠於你所說的話。

一個讓所有父母崩潰的靈魂拷問

當我，身為父親，拿著那份輕描淡寫的調查報告，感覺自己像一個被體制玩弄的丑角。我明明說的是A，報告寫的卻是B。我該如何向更高層級證明，這份報告，本身就是一份偽證？此刻，一個讓我感到深陷官僚泥沼、有理說不清的靈魂拷問，是否正將我徹底擊垮？

「我該如何對抗一份白紙黑字的『官方紀錄』？當調查者與被調查者是朋友，當他們可以聯手打造一份完美的報告時，我這個局外人，該如何是好？如果我質疑報告的公正性，會不會被認為是『輸不起』，在做無理的糾纏？我還有機會，讓真相重見天日嗎？」

親愛的家長，這個故事沉痛地提醒我們，調查程序中的每一個環節，都必須謹慎以對。若您也面臨訪談，請務必在訪談前，要求調查小組必須「全程錄音或錄影」，這是《高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法》第19條所賦予您的權利。在訪談結束後，務必索取訪談紀錄的逐字稿或摘要進行確認，若有任何出入，堅決拒絕簽名，並以書面方式，提出修改意見。在這場對抗「文字魔術師」的戰爭中，錄音檔，是您手中最無可辯駁的王牌。

#妨礙調查 #偽造文書 #校事會議 #調查報告 #登載不實 #程序正義 #家長必讀 #教師法